고산자 김정호는 백두산에 오르지 않았다? 대동여지도는 불태워지지 않았다?

고산자 김정호는 백두산에 오르지 않았다? 대동여지도는 불태워지지 않았다?

우리가 역사시간에 대동여지도에 대해 배울 때 이런 이야기를 배웁니다. 고산자(古山子) 김정호는 조선에 정확한 지도를 만들고 싶어서 자비를 들여서 평생의 업적으로 "실측"으로 매우 정확한 축척의 대동여지도를 만들었지만, 외침에 시달리던 흥선대원군이 "지도가 너무나도 정확해서 적을 이롭게 하니 대동여지도는 불태워버리고 김정호는 죽여버려라"라고 해서 대동여지도는 불태워지고 김정호는 옥에 갖혀서 고생하다가 옥사했다. 라는 것을 정사로 기억하고 있죠.

고산자 김정호 대동여지도

김정호와 대동여지도의 수수께끼

참 우리는 우매한 시대를 살아온 것 같네요. 가르치면 가르친데로 무조건 외우고 배워서 그 것이 진리인양 믿고 살고 있죠. 과연 조선시대에 일개 평민이 조선팔도를 발로 걸어 다니면서 지도를 만든다는 것이 가능하기나 했을까? 그게 불가능한 일이니 김정호의 업적이 아니겠는가? 라고 생각되겠지만....

김정호의 실제 업적은?

아쉽게도 김정호는 개인적으로 대동여지도를 제작한 게 아니랍니다. 김정호의 호는 고산자(古山子)로 재주가 특출난 인물로 여지학(輿地學:지리학)에 열중하여 두루 찾아보고 수집해서 지구도(地球圖)를 제작하였고, 또 대동여지도를 손수 판각하여 세상에 인포 했다. 세상에 그 정밀하고 상세한 것은 고금에 찾을 길이 없다.

내가 한 질을 구해 보니, 진실로 보배로 삼을만하다. 동국여지고 10권을 편집했는데 탈고전에 죽으니 애석한 일이로다. 조선 후기 유재건의 "이향견문록"에 나오는 구절이에요. 이향견문록은 조선 건국이래 하층계급 출신으로 각 방면에 뛰어났던 인물 308명의 행적을 기록한 책인데요. 이 책의 성격으로 짐작할 수 있는 것이 김정호는 양반이 아닌 하층민으로 추정해볼 수 있죠. 대동여지도를 손수 판각할 만큼 기술이 뛰어났다는 점에서 짐작컨대 김정호는 조선에서 책의 인쇄 등을 담당했던 관청인 교서관 소속의 목각 기술자였을 것이라는 의견도 있어요. 김정호에 대한 기록은 거의 없다시피 해요. 김정호의 생몰연도에 대한 기록조차 없어서 그가 지리서를 발간한 연도로 대략 미루어 짐작하기를 1804년 황해도에서 출생하여 1866년 무렵에 사망한 것으로 추정만 할 뿐이죠.

그렇게 김정호에 대해서는 알려진 바가 별로 없었는데, 김정호라는 인물을 위인의 반열에 끌어낸 사람이 "친일파" 육당 최남선이라는 인간이에요. 그가 주로 행했던 행적은 일제의 침탈을 정당화하기 위해 역사를 조작하고 일본을 찬양하던 일이었죠. 그렇기 때문에 그가 김정호를 역사의 인물로 끄집어내었을 때 오롯이 순수한 의도로 김정호를 기술하지는 않았을 거라는 사실은 자명하겠죠?

횟수를 놓고 한마디!

글을 쓸 때마다 김정호가 백두산에 오른 횟수가 달라집니다. 이에 대한 정확한 사료도 없었는데 말이죠. 한마디로 소설을 쓴 거죠. 그렇다고 김정호가 딱히 전국을 실측하면서 돌아다니지 않았다고 반박할 근거도 없어요. 돌아다녔다고 증명할 수도 없지만, 돌아다니지 않았다는 증명도 할 수 없는 것이죠. 여전히 추측과 가설들 뿐인 김정호의 업적인데요.

이런 주장도 있어요. 대동여지도는 김정호가 만든 것이 아니다는 주장인데요. 축지 학자인 성남 해라는 분이 대한 측량협회 기관지인 측량 제59호(2001년 11월호)에 '대동여지도 연구의 제문제'라는 연재에서 지적한 내용인데요. 타당성 있는 근거로 조목조목 열거하고 있어요. 요지인즉슨 이렇습니다. 대동여지도의 표지에 山子校刊(고산자교 간)이라고 쓰여 있는데, 교간은 '교정을 보아 간행하다'라는 뜻이므로, 김정호가 '저작'한 것이라고 볼 수만은 없다. 지도제작은 현대사회에서도 개인이 할 수 없는 국가사업이다. 지도제작에는 특수한 기술, 방대한 자본, 인원, 기간이 소요되는데 옛날이라 할지라도 최첨단의 기술을 적용해야 하므로 개인이 저작할 성질의 것이 아니다. 라는 주장인데요.

결론

고산자 김정호가 백두산에 오르지 않았다는 주장은 여러 가지 논란이 있는 주제입니다. 김정호의 업적과 관련된 다양한 이야기와 주장들이 있지만, 그 실체는 여전히 모호합니다. 역사의 흐름과 인물의 이야기는 항상 다양한 시각과 해석이 존재하기 때문에, 이에 대한 논의는 계속되고 있습니다.